Расходы на процедуру банкротства

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Конституционный суд КС РФ указал, что нельзя возлагать обязанность выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему только на руководителя предприятия-банкрота, независимо от того, подавал он заявление о банкротстве своей компании или нет, передает корреспондент РАПСИ из зала суда. КС признал оспаривавшиеся заявителем положения соответствующими Конституции РФ, но дал четкое правовое истолкование этих норм. Было открыто конкурсное производство, назначен арбитражный управляющий. Имущества организации не хватило для выплаты ему вознаграждения. Как следует из материалов дела, управляющий через суд добился соответствующего возмещения от УФНС России по Республике Мордовия, инициировавшего банкротство предприятия.

Иные расходы при признании гражданина банкротом С введением в году возможности признания физического лица банкротом многие граждане, имеющие непогашенные кредиты, задумались о подаче соответствующего заявления в суд. Однако не все представляют сколько стоит признание банкротом физического лица.

Все новости КС: судебные расходы в деле о банкротстве несет заявитель, если у должника нет средств Конституционный суд уточнил, что возможность взыскать средства с руководителя организации не должна быть стимулом для запуска процедуры банкротства при недостаточном имуществе должника САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 5 марта. Конституционный суд РФ во вторник постановил, что расходы на проведение процедур в деле о банкротстве и на оплату услуг арбитражного управляющего, понесенные подавшими иск о банкротстве фирмы налоговыми органами, должен понести заявитель, если имущества должника недостаточно для их погашения.

Нельзя требовать с экс-директора предприятия-банкрота оплаты всех расходов налоговиков — КС

Обобщение судебной практики по спорам о взыскании расходов в деле о банкротстве В соответствии с планом работы Арбитражного суда Дальневосточного округа на второе полугодие года изучены результаты рассмотрения споров, связанных со взысканием расходов в делах о несостоятельности банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от По смыслу названной нормы все расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве, относятся к судебным расходам.

Однако анализ споров, связанных с возмещением расходов, показывает, что расходы подразделяются на два вида: первый вид — расходы, связанные с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства; второй вид — расходы, связанные с рассмотрением обособленных споров, жалоб, заявлений и т.

Правовой основной для разрешения споров, связанных с возмещением расходов в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являются нормы Закона о банкротстве, Федерального закона от Правовая позиция по отдельным вопросам таких споров содержится в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Актуальность данного обобщения обусловлена тем, что в правоприменительной практике нередко возникают ситуации, требующие разрешения вопроса о порядке распределения судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, применительно к источнику происхождения средств конкурсная масса либо собственные денежные средства , а также связанности расходов с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Поскольку требования арбитражного управляющего и инспекции к конкурсному управляющему удовлетворены не были, в силу приведенных разъяснений судебные расходы по делу несут лица, жалобы которых признаны судом необоснованными.

В этой связи Президиумом ВАС РФ признан неверным вывод суда первой инстанции о том, что расходы на оплату услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим для представления своих интересов при рассмотрении жалобы на его действия, относятся к расходам по делу о банкротстве, поскольку в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг представителя могут быть отнесены на должника только в том случае, если данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей.

Положения статьи 59 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае не могут быть применены. Разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 18 данного постановления, в этом случае не применяются.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении заявлений о возмещении расходов на оплату услуг представителя в деле о банкротстве, определению подлежат предмет и основание обособленного спора, затрагиваются или нет этим спором интересы конкурсной массы, за счет каких средств осуществлены расходы, связанные с проведением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, или обособленного спора.

В удовлетворении жалобы было отказано. Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов в размере 15 руб.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления арбитражному управляющему отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель, выступая в качестве арбитражного управляющего, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности банкротстве.

Постановлением апелляционного суда определение отменено, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. Апелляционный суд руководствовался нормами статей , , АПК РФ и исходил из доказанности арбитражным управляющим несения расходов, связанных с рассмотрением дела по заявлению налоговой инспекции.

Обжалуя в кассационном порядке постановление апелляционного суда, налоговая инспекция указала на недоказанность наличия у привлеченного лица специальных познаний, отсутствующих у арбитражного управляющего.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановлением апелляционного суда, указал на то, что частью 1 статьи 59 АПК РФ гражданам предоставлено право вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Следовательно, наличие у лица профессионального статуса арбитражного управляющего, не лишает его права требовать в соответствии с главой 9 АПК РФ возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением жалоб на его действия в рамках обособленного спора по делу о банкротстве несостоятельности должника.

Возмещению лицам, которые понесли расходы из собственных средств, подлежат лишь расходы, понесенные по делу о банкротстве с целью осуществления мероприятий, связанных с ведением соответствующих процедур банкротства.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные конкурсным кредитором в целях защиты своих личных прав и интересов, как конкурсного кредитора, при рассмотрении спора о признании недействительным решения собрания кредиторов, не являются расходами, подлежащими взысканию за счет имущества должника, а в отсутствие такого имущества — с заявителя по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражные суды исходили из того, что конкурсный управляющий, на тот момент освобожденный от исполнения обязанностей, не является стороной по указанному делу, поскольку в рамках обособленного спора конкурсный управляющий должника осуществляет полномочия руководителя, а поэтому не мог быть привлечен в качестве ответчика по делу о взыскании с него судебных издержек.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным по заявлению, в том числе лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве может являться и самостоятельным процессуальным лицом, на которое подлежат отнесению расходы на оплату услуг представителя, арбитражным судам необходимо было установить, выступал ли в данном обособленном споре арбитражный управляющий от себя лично либо представлял интересы должника, имея в виду, что за счет конкурсной массы должника не могут быть понесены расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы.

При новом рассмотрении судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий, оспаривая решение собрания кредиторов, представлял интересы должника в целях сохранения конкурсной массы. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что за счет конкурсной массы должника не могут быть понесены расходы по обособленным спорам, в которых участвует должник и затрагиваются интересы конкурсной массы.

Также судом установлен пропуск заявителем срока на возмещение судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи АПК РФ. Судебный акт, принятый при новом рассмотрении, не обжаловался. Обязанность заявителя по делу о банкротстве должника выплатить арбитражному управляющему вознаграждение и возместить судебные расходы ввиду недостаточности имущества должника предусмотрена пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве и не может быть отнесена к субсидиарной ответственности руководителя должника в понимании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Указав в обоснование заявления на то, что выплаченные и подлежащие выплате денежные средства являются убытками, возникновение которых вызвано несоблюдением руководителем должника требований статьи 9 Закона о банкротстве по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 названного Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В этой связи судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод, с которым согласился суд кассационной инстанции, о том, что порядок возмещения расходов по делу о банкротстве предусмотрен в статье 59 Закона о банкротстве, соответственно обязанность заявителя по делу о банкротстве должника выплатить арбитражному управляющему вознаграждение и возместить судебные расходы ввиду недостаточности у должника имущества, не может быть отнесена к субсидиарной ответственности руководителя должника в связи с неисполнением им обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и не вправе осуществлять необоснованные расходы, рассчитывая на их возмещение заявителем по делу о банкротстве — уполномоченным органом за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, а также предъявлять ко взысканию в свою пользу расходы при недоказанности фактических затрат по их оплате.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано. Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг привлеченных лиц, суды руководствовались пунктом 2 статьи При этом судами учтен размер повышенного вознаграждения арбитражному управляющему, установленный решением кредиторов большинством голосов.

Уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве, обладающий меньшим процентов голосов, голосовал против установления повышенного вознаграждения. Таким образом, действуя с должной мерой заботливости и осмотрительности, арбитражный управляющий должен был провести анализ степени вероятности поступления в конкурсную массу должника денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве в разумных пределах и требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов, дополнительно указав на то, что несение значительной части расходов оплата услуг стоянки личного автотранспорта, приобретение горюче-смазочных материалов, оплата услуг связи, канцелярских товаров, оргтехники и прочее , по сути, было рассчитано на возмещение этих расходов в непогашенной части за счет имущества должника заявителем по делу о банкротстве — уполномоченным органом за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Для целей возмещения судебных расходов определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, производство по заявлению прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи АПК РФ по мотиву того, что с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве конкурсный кредитор обратился за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи АПК РФ, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Конкурсный кредитор обратился с кассационной жалобой на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, в обоснование которой указал на то, что установленный частью 2 статьи АПК РФ шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах подлежит исчислению с даты вынесения арбитражным судом кассационной инстанции определения о возвращении кассационной жалобы на судебные акты, принятые по существу.

Оставляя без изменения судебные акты суда первой и апелляционной инстанции о прекращении производства по заявлению, окружной суд руководствовался разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимися в пунктах 30, 32 постановления от Рассмотрение обособленного спора по существу завершилось принятием апелляционным судом постановления, вступившего в силу согласно части 5 статьи АПК РФ со дня принятия, следовательно, течение шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи АПК РФ, в рассматриваемом споре началось с момента принятия постановления апелляционного суда.

Определением суда первой инстанции срок подачи заявления восстановлен. Постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что приведенные арбитражным управляющим в обоснование пропуска процессуального срока на подачу заявления о возмещении расходов по делу о банкротстве причины не могут быть признаны в качестве уважительных, а также наличием оснований для отказа в восстановлении пропущенного арбитражным управляющим указанного срока и прекращения производства по его заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи АПК РФ.

В соответствии со статьей АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела документам, арбитражный управляющий находился на амбулаторном лечении в медицинском учреждении, при этом в период лечения неоднократно осуществлял авиаперелеты за пределы места нахождения лечебного учреждения.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, с которым согласился суд кассационной инстанции, о том, что представленные арбитражным управляющим документы не являются достаточными для признания их в качестве доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока, с учетом того, что амбулаторное лечение в основном проводилось после истечения установленного шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, недоказанности невозможности подачи заявления в арбитражный суд в периоды, предшествующие нахождению на лечении.

КС: судебные расходы в деле о банкротстве несет заявитель, если у должника нет средств

Адрес: ул. Ефремова, д. Но даже в этой ситуации должнику придется платить! Но сколько стоит процедура банкротства физического лица в году? В этой публикации мы разберемся с алгоритмом объявления физического лица банкротом, стоимостью этой процедуры и всех подводных камнях банкротства по новому законодательству. Само по себе банкротство физического лица означает, что должник буквально несостоятелен в финансовом плане, то есть у него уже несколько месяцев нет средств на погашение просроченных платежей по кредиту, по карману ли ему будет эта процедура?

Банкротство юридических лиц: стоимость

Банкротство юридического лица: подробные разъяснения и описание процедуры Вопросы, рассмотренные в материале: Каковы особенности проведения процедуры банкротства юридических лиц Кто может подать заявление на банкротство юридического лица Как проходит процедура банкротства юридического лица Какие издержки несет юридическое лицо во время прохождения процедуры банкротства К каким последствиям может привести банкротство юридического лица Банкротство юридических лиц чаще всего ассоциируется с возможной ликвидацией компании. Хотя по закону сам процесс предполагает и реанимацию бизнеса: возрождение и новую жизнь организации. Но в любом случае заявление о финансовой несостоятельности подразумевает полное освобождение от долговых обязательств. Однако для того, чтобы признать юридическое лицо банкротом, нужны веские основания. Особенности и предпосылки процедуры банкротства юридических лиц В каких случаях появляется необходимость официального признания несостоятельности и банкротства юридического лица?

Арбитражный управляющий

Единственный законный вариант избавиться от фирмы с долгами — провести процедуру ее банкротства. При этом собственник такой фирмы должен понимать, что это требует определенных финансовых затрат. Размер государственной пошлины в году для юрлиц составляет рублей и оплачивается заявителем ст. Кстати, именно заявитель должен взять на себя обязательства по финансированию процедуры, при этом у него возникает право на возмещение расходов должником в первую очередь. Но такое станет возможно только в том случае, если в ходе банкротства арбитражному управляющему удастся создать конкурсную массу, достаточную для погашения хотя бы расходов на банкротство. Вознаграждение управляющего Размер вознаграждения арбитражного управляющего зависит от процедуры, которая применяется к должнику. На практике, чаще всего используются наблюдение и конкурсное производство.

Банкротство предприятия: понятие, виды, процедура ликвидации компаний с долгами

И далёкие от этого граждане даже и не знают, что привлекательная для них стоимость в 30 тысяч рублей за всю процедуру является не более чем мошеннической уловкой. Мы поможем Вам разобраться, сколько же на самом деле может стоить процедура банкротства, какие затраты она в себя включает и на что обратить внимание при выборе юридических услуг. Вы можете пройти тест и узнать стоимость Вашей процедуры банкротства прямо сейчас! Пройти тест Введение Для признания лица банкротом финансово несостоятельным одного только юридического сопровождения процедуры недостаточно — также нужно собрать и подготовить весьма обширный пакет документов.

Некоторые проблемы применения норм Закона о банкротстве о расходах на оплату услуг привлеченных лиц Гаврилова А.

Причем избежать таких расходов не удастся — дело в том, что даже собрание кредиторов должно проводиться с предварительным письменным уведомлением каждого из них. В среднем в рамках одной процедуры на почтовые расходы в году тратится примерно до рублей. Расходы на реализацию имущества Расходы, которые возникают при процедуре реализации имущества — это наиболее значительный по стоимости пункт в деле о несостоятельности физ.

Расходы в ходе банкротства

Приведем её ответы на вопросы, которые задавались наиболее часто. Вопрос: Какие расходы должен заранее предусмотреть и оплатить гражданин, подавая заявление о своем банкротстве? Ответ: Арбитражный суд, принимая заявление о банкротстве от физического лица, сначала требует представить доказательства наличия финансовых средств, позволяющих оплатить процедуру банкротства. Согласно законодательству физическое лицо оплачивает расходы на проведение банкротства самостоятельно. Необходимо предоставить средства для оплаты труда финансового управляющего, которые составляют в соответствии с положениями Закона о банкротстве руб. Вопрос: Опубликование каких сведений предусмотрено в процедуре банкротства физического лица? Ответ: Статьей Сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Вопрос: Может ли гражданин самостоятельно рассчитать приблизительные затраты на опубликование обязательных сведений?

Комментарий к статье Судебная практика: Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве Комментарий к статье Судебная практика: Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве Статья, введенная Законом г. N ФЗ, регламентирует осуществление расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Статья Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве Статья Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкретная сумма затрат по данной стадии будет зависеть от величины задолженности гражданина перед кредиторами, а также наличия у него собственности, которую можно продать на торгах по реальной цене. Стоит отметить, что затраты на банкротство физлица, по работе финансового управляющего компенсируются за счёт средств, вырученных от продажи имущества. В частности, обнародованию подлежит информация как о начале процедуры банкротства должника, так и о старте продаж его имущества. Когда актуальным становится банкротство физлиц, цена работы юриста определяется многими факторами. Однако это еще не все.

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Поплаухина Т. Чита, апрель г. Современная теория экономических кризисов рассматривает их, с одной стороны, как объективно неизбежный процесс, связанный с длительностью жизненного цикла продукта и жизненного цикла предприятия, с другой стороны, как процесс, стимулирующий совершенствование технологии и управления производством. Кризисы на предприятии могут быть преодолимыми, а могут и привести к банкротству фирмы и последующей ликвидации. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Федерального закона от Дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения должника.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 11
  1. Изабелла

    Хуево жили при негодяе Януковиче? Доскакались,мрази кастрюлеголовые?

  2. rankgamul93

    Вот я как знал, что все так и будет. Неужели вы ещё не привыкли к мысли, что в нашей стране все именно так и будет. Всех нагибают. Вот после всего, что происходит, я убеждаюсь, что правильно сделал взяв машину в автофонде в рассрочку. Да, платить ещё долго, но блин, я зато езжу на хорошей новой машине. Хотелось бы, чтобы подешевели машины, но в ближайшие лет 10 точно ничего не изменится

  3. Стоян

    Я хот подписался к тому же сам юрист.у меня лично с правоохранительными органами разговор короткий,тут автор больше рекламируют свою контору нежели дать конкретные советы и забыл ещё про полицию говорить что они тупые и невоспитанные.

  4. pilvale

    Я вас підтримую!

  5. ectabbio1976

    Доброго вечора! Підкажіть, чи штрафують на практиці

  6. spactefolin

    Презик еще не подписал.

  7. Дмитрий

    А пенсия так 95 было против)

  8. Майя

    Насчёт того что как подстраховаться, ну по факту биоматериала нет во влагалище нет и доказательств, но все мы знаем наши суды, нашу российскую педоистерию, так что страхуйся не страхуйся можно всякого ожидать, даже если ей уже 16.

  9. cuevorant

    Я сдаю квартиру на длительный срок. Лохотрона море. Неадекватных и хитрожопых кандидатов на аренду море. Дай объявление в газету и начнут приходить цыгане, уголовники, просто откровенные мошенники, мудаки разного толка. Сейчас уже несколько лет работаю только с одним риэлтором которая знает уже что за квартира и мои пожелания к арендаторам. Объявления в газету нах-нах. Уже выставлял кандидатов на аренду с помощью наряда милиции. (Пришли цыгане, расселись по квартире и заявили что никуда не уйдут)

  10. matchmoretu

    Чи будуть проблеми з постановкою на облік автомобіля на євро реєстраціїї з заміненими двигуном на точно такий? Чи прив'язаний VIN код двигуна до кузова?

  11. sosidesmi

    Здравствуйте у меня ребенок родился в России не давно можно ли получить гражданство Российской федерации

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных